社團法人台灣防暴聯盟

為打造彼此相愛、互相尊重的安全生活環境，本聯盟致力於家庭暴力、性暴力等相關法規及政策之擬定及落實，並關心中央及地方防暴體制等問題，期能保護遭受家庭暴力及性暴力當事人脫離暴力陰影，為國人打造全方位之暴力防治及安全生活環境。

本聯盟歡迎認同我們理念的志工，共同加入公益服務的行列！

一、        服務項目：

（一）            行政志工：

（1）          行政服務－協助聯盟文書處理、行政庶務等。

　　今日(97/07/15)中國時報A12社會版，有一則「變態夫妻性侵女童 法官判重刑」的新聞內容讓人恐懼！司法的判決上這對夫妻是有罪的，實無懸念。但一個新聞需要作的是報導，而不是判決；對於案情過度詳盡的描述，讓一個已經在案件中受傷的女童及家屬，被迫再一次的目睹自己受到傷害的過程、回憶親人所受到的傷害，不啻是另一種暴力傷害！而這是新聞報導該做的嗎！這是新聞倫理所允許的嗎！
 

的心理變態者所為，而是普遍存在於社會中的現象；既然普存於社會，必有某些社會文化因素促成之。這類學者指出社會上因有「強暴迷思」、「男性活力迷思」等鼓舞男性而扭曲強姦被害人的偏差信念，使得強暴行為得以普遍存在於社會中 (Clark & Lewis, 1977; Burt, 1980; Bart, 1981)。  

　　(四)綜合交叉觀：從強姦動機、是否有利於犯罪的機會、與對強姦行為的抑制力三者交互的作用來預測強姦行為的產生。以個人、情境、與早期經驗為架構，再與社會學習理論來交叉形成(參考圖一、圖二) (Finkelhor,1984; Russel, 1984; Koss & Dinero, 1988) 。  

　　其實，上述四種觀點均不錯，各有其理論及實證上的依據，只是所探討與注意的方向不同，所以形成相似的現象。仔細分析，認為強姦者具心理病態性格這類研究所調查的樣本，多是在監服刑的強姦犯，這些樣本很可能具有較嚴重的病態心理。而研究社會文化因素論點的學者，調查的對象大多是大專男性學生，這些樣本雖顯示有較高的強姦意願，但與一般人無異，不能視之具心理病態。此外，時代背景的不同，不同開放的社會環境，皆導致看法的改變。各種種論點相輔相成，的確有些強姦犯具有心理病態，而有些強姦犯卻與正常人無異，不易視之為具心理病態傾向。無論如何，檢視強姦犯的心理特質，是有意義的。

　　99年4月台灣接連發生兩起重大社會案件：「曹小妹妹與母共赴黃泉」、「女童被驗出毒品反應，緊急安置」，前者社工被批評為「救援態度不積極，有疏失」，後者則顯示「依規定緊急安置，卻無同時複檢還清白，造成女童與家人被拆散」；兩則訊息的共同點呈現制度、網絡上有疏漏，評估與追蹤「過與不及」，又缺乏配套措施，致使無法強化服務的品質，造成無法彌補的憾事。

　　聯盟理事長周清玉認為「現行的防暴網絡失靈」，「曹小妹妹」的重大社會案件呈現學校通報之後，社工本應循兒童保護24小時內處理的原則，但因關鍵救援時刻適逢假日，危機資訊掌握/跨領域網絡連結不足（警方、校方、社工），致使未積極採取行動，錯失黃金救援期。防暴網絡機制形式上是存在，可是卻沒有落實完全，以致於無法發揮應有的功能。

     「現行的防暴網絡失靈」則需全民共同監督與關心，我們的社會已不容許下一個曹小妹案件再發生。防暴聯盟長期關注人身安全議題，並檢視政府及相關單位在案件處理是否有疏漏，同時提供「0800-434-434貓頭鷹防暴申訴監督專線」，讓遭遇家庭暴力、性侵害及性騷擾但未經妥善處理的受害者有多元的求助管道，98年度經「0800-434-434貓頭鷹防暴申訴監督專線」求助者共計有418案，其中申訴類似曹小妹妹案件的疏失者涵蓋社政、司法、教育、衛生醫療、警政等體系的缺漏，包含：家暴受害人報案後，警察當家務事僅備案處理、加害人違反保護令警檢沒有強制羈押、通報後社工並未聯繫等。

　　在要求「社政、警政、司法、衛生醫療、教育」單位進行緊密、責任聯繫的同時，也應重視服務通報、轉介後的延續性，提供個案/當事人全面且完整的服務，為尋求協助的個案/當事人謀取最大利益並將保護性業務的連結發揮至淋漓盡致才是當前我們所要努力的最大目標。

母親節前夕，台灣防暴聯盟特舉辦0800434434貓頭鷹防暴申訴監督專線兩週年記者會，向各界說明防暴聯盟兩年來實際進行接線服務的經驗，並針對台灣防暴網絡提出具體建議。記者會除邀集公部門和學者專家針對專線進行討論，並且由一名實際接受聯盟協助的受害者的母親，親自說明專線存在對受害者的意義。

台灣防暴聯盟「0800-434-434貓頭鷹防暴申訴監督專線」執行報告指出家暴、性侵受害者認為台灣防暴機制運作有疏漏，致使人身安全無保障：

一、家庭暴力防治的現況

近2年經媒體揭露的20件重大家暴案件，有7件過去曾有家暴史（親友鄰居知曉），但從未接獲通報；另，聲請保護令後仍造成傷亡案件則有12件。而這只是媒體有掌握到的資訊，實際案件量恐是倍數增加。

    台灣防暴聯盟從「0800-434-434貓頭鷹防暴申訴監督專線」97年4月～至99年4月兩週年的執行成果發現，受害人申訴家庭暴力處遇不當的案件共有53件、申訴性侵害案件者有17件、申訴性騷擾案件則有1件，被申訴的對象包含社政、司法、警政、衛生醫療等部門。

　　以家庭暴力的申訴案件為例，投訴社政部門作為或不作為致使權益受損者有27件，司法部門有20件，警政部門有10件，事由包含：以社政部門而言，(1)疑對案主有刻板印象，不提供服務；(2)認為缺乏主動性：通報後並無社工關切瞭解、社工未積極協助安置等；（3）加害人認為社政體系無服務管道，忽略其需求等。以司法部門來說，（1）除對保護令核定與聲請駁回等裁定結果不滿外，更反應法官問話方式略帶羞辱，讓被害人感到不舒服；（2）懷疑開庭紀錄不實；（3）認為聲請保護令蒐證不易，不該限制時效性等。警政部門，被申訴的事由則有：（1）警方處理家暴案件態度消極，認為是家務事；（2）認為警察處理家暴案件偏袒不公；(3)未協助聲請保護令；（4）案件調查過程草率且記錄過於簡易等。  

支持「台灣防暴聯盟」

統一編號：
48941017

郵政劃撥：
50051975

戶　　名：

中華民國96年8月1日第一屆第一次會員大會通過，台防盟第96009號函訂定發布

中華民國97年8月6日第一屆第二次會員大會通過，

中華民國97年9月18日台防盟970029號函報請內政部核備修正發布第25條